Contaminación Socialista

Por Alberto Perez Amenper

Europa Vitrina del Capitalismo contaminado por el Socialismo

contaminacionSólidamente soy un capitalista, nunca me ha gustado el socialismo, pero por naturaleza no soy fanático, así que siempre trato de observar si mi punto de vista es válido por el resultado de mis creencias.

Capitalismo y socialismo son las dos estructuras que han dividido el mundo en el  pasado y la dividirán en el futuro de la sociedad. ¿Melodramático? Tal vez. Pero a pesar de que esta frase suena como la  introducción a un novelón de un canal de televisión en español, creo que es una realidad.

Hoy hemos visto resultados del socialismo europeo, y los resultados son de acuerdo con el grado de socialismo en las naciones europeas que han contaminado sus democracias con el socialismo.

Grecia, la sociedad más socialista con la división de clases y las dependencias del gobierno mayor, es la que está en un completo caos.  Pero España, Portugal, Italia y Francia también están en problemas.

Sin embargo la democracia representativa con el mejor sistema de economía de mercado y la sociedad más próspera de la historia moderna, los Estados Unidos, están coqueteando con el socialismo.

Para ahorrar tiempo y evitar confusiones posteriores, voy a primero aclarar lo que quiero decir por “capitalismo” y “socialismo”. He notado un montón de guerras de estereotipos, y haré mi mejor esfuerzo para evitarlos.

Los capitalistas cubren un trozo del espectro de derecha y centro, incluyendo a todos, desde moderados a libertarios a codiciosos y avaros que sólo piensan en el dinero y cada-hombre-para-sí mismo.  O sea que hay muchas clases de capitalismo, me inclino al centro, pero  hay una gran cantidad de contraste entre la extrema izquierda y el centro de la derecha.

Lo que quiero decir por el capitalismo es un mercado libre (regido por la oferta y la demanda) y la propiedad privada, incluyendo la propiedad de los medios de producción. Lo que quiero decir por el socialismo es la propiedad pública en diferentes niveles, pero siempre controlando  los medios de producción.

Cuando vayas a los extremos, por supuesto hay diferencias mucho más ahora como en el caso de la China “comunista” que usa el comunismo totalitario para mantenerse en el poder, pero que juega al capitalismo económico, pero mi punto de vista del socialismo  trata del socialismo marxista que no tiene nada que ver con el modelo Chino.

Como he dicho antes, mis opiniones están cómodamente en el centro, la razón es que cuando se va demasiado lejos a un lado o el otro, simplemente no funcionará, y eso lo estamos viendo en el día de hoy en Europa.  Toda Europa mira a Alemania para que resuelva el problema, sin darse cuenta que el problema es que ellos no son como los capitalistas alemanes pero todo lo contrario y la solución no está en recibir una ayuda temporal pero cambiar el sistema.

El capitalismo, en su forma de derecho, es cada hombre por sí mismo. Una sociedad capitalista está configurada para que los que trabajan más duro y más inteligentemente  reciben más recursos – lo que tiene sentido-, pero como no hay suficientes recursos para dar cabida a todo el mundo, siempre habrá conflictos de intereses, porque nunca habrá igualdad, siempre habrá algunos con más recursos que otros.

La única manera de conseguir más recursos, después de cierto punto, es crear más, que sólo puede hacerse a través de la mejora de la tecnología, como la agricultura, la electricidad y el Internet. Si debemos dividir nuestros recursos, parece razonable crear estructura de nuestro sistema que proporcionen incentivos para la productividad y esto no se logra atacando a los que producen la riqueza.

Los Estados Unidos  a través de la historia ha mantenido un capitalismo moderado, con las regulaciones necesarias para evitar la anarquía.

Tienen que haber algunas regulaciones, sin excesos, pero razonables.  Sin interferencias reguladoras, las empresas pueden construir monopolios que puede conducir a precios más allá del valor del producto, haciendo inútil el sistema de libre mercado de oferta y demanda. Básicamente, productos necesarios para todo el mundo estará en el control de sólo unos pocos. Sin gobierno a comprobarlas, aquellos que son más egoístas y más golosos subirán más alto en la sociedad. Por eso en los Estados Unidos hay leyes anti-monopolio.

Creo en la bondad humana, pero es difícil dudar de la existencia de la codicia y avaricia. Como ha demostrado la historia, la riqueza y el poder pueden corromper.

O sea una economía de mercado controlada como la que se ha establecido en los Estados Unidos ha demostrado ser un ideal del capitalismo, algo que ahora quieren destruir con el socialismo.

Socialismo de extrema izquierda es más peligroso que el peor sistema capitalista

El problema con el modelo realmente de extrema izquierda, es que implica que todo trabajo tiene igual valor y debe de haber una distribución igual, ya han oído decir esto muchas veces a nuestro presidente.  Supongo que eso lo que él una vez aprendió como la mejor alternativa para el capitalismo, evitar la brecha de riqueza y esto trae el consiguiente abuso de la propiedad del gobierno, y como el gobierno no produce riquezas, la sociedad basada en este modelo rápidamente se derrumba.

Buscar riquezas o igualdad en Venezuela, Cuba, o en cierta medida, la Europa de hoy es imposible- Europa es aún grande, pero las grietas están empezando a mostrar las estamos viendo cada día que pasa.

Las dos razones principales son 1). Socialismo desalienta el trabajo y esfuerzo cambiando las consecuencias (positivas y negativas) hacia los demás. 2.) socialismo restringe la libertad del individuo.

Por tener una “red de seguridad” por beneficios a grupos, es más fácil  no trabajar que trabajar, esto no es bueno para nadie, bueno, para algunos que son más “iguales” en la cúpula, si, pero para los otros el sistema no funcionará-

Este sistema fomenta la pereza, y después de un tiempo incluso aquellos que naturalmente trabajan perderán la voluntad de hacerlo debido a su carga injusta de pagar impuestos para mantener a los que no trabajan.  Entonces nos encontramos que el gobierno socialista tiene que imponer el número dos, restringir las libertades de expresión y controlar la vida de los individuos.

Esto fue exactamente lo que los padres fundadores de los Estados Unidos estaban tratando de evitar con una democracia representativa. Para que  las hordas de” “ignorantes e incapaces” de gobernar pusieran el voto “correcto”, y eligieran representantes que les ayudarían a lo largo.

Ahora, creo que las “hordas comunes” están listas para convertirse realmente en una democracia, pero esto no ha sido una buena cosa porque la evolución se hizo sin garantías. Entonces esto no es bueno para nadie. Demasiado poder conduce al abuso, ya sea intencional o no intencionalmente; en este caso, sería demasiado poder en manos de la mayoría. Si una democracia directa es una buena idea o no es para otra discusión (creo que es una idea que tiene potencial en el mundo de hoy), pero abolir la propiedad privada para repartir las riquezas igualitariamente, es una idea terrible.

Claramente si la mayoría, “el pueblo” (esto sería efectivamente la misma cosa que el gobierno socialista) destruye los derechos individuales, si toma control sobre la propiedad individual, la riqueza desaparece como nos pasó en Cuba y como pasa y pasará en donde se aplica la filosofía socialista.