Desmiente Directora de RT acusaciones de la CIA sobre interferencia en elecciones de EE UU

Por Carlos Carballido

La Editora en jefe del canal de televisión Rusa RT y de agencias Sputnik, Margarita Simonyan,  calificó   de absurdo y falto de pruebas reales, al informe de la CIA que cusa directamente al presidente Vladimir Putin como autor de un plan de interferencia en las elecciones de EE UU a favor de Donald Trump.

El informe ( verlo aquí) afirma que el gobierno ruso utilizó a la televisora RT para apoyar la candidatura del presidente electo y derrocha kilómetros de tinta en utilizar datos de impactos en Youtube y en redes sociales. Lo que el informe obvia es que RT desde hace 10 años emite su señal en vivo y gratuita por Youtube lo cual la hace altamente competitiva en relación con otras cadenas de noticias como CNN . Es obvio que lo gratuito siempre tendrá mayor nivel de impacto que la TV de pago.

Simoyan describió el documento de 25 páginas que el director de la CIA discutió en un Comité del Congreso como un patético ejercicio de estudiantes principiantes, anticuado e incorrecto que carece de pruebas concretas o revelaciones de fuentes que apunten al mandatario ruso y que por desgracia está siendo utilizado por los medios liberales como criterio valorativo de una verdad totalmente falsa.

La Editora en jefe de RT sugirió a la CIA y demás órganos de inteligencia de EE UU que presten mayor atención a hechos como que la televisora rusa posee esos mismos ratings  desde el 2013 cuando Trump ni soñaba llegar a presidente. Para esa fecha RT contaba con mil millones de visualizaciones, una cifra nada despreciable si la comparamos con la actual. Así que utilizar esas cifras como influencia en las elecciones  nos lleva al cuestionamiento de cómo es posible que tantos norteamericanos consuman propaganda rusa.

Un análisis de inteligencia debe siempre exponer fuentes o al menos documentos que indiquen o avalen las acusaciones. En las 25 páginas del informe CIA sobre supuesta interferencia del gobierno ruso en las elecciones norteamericanas,  esas pruebas de reducen a valoraciones, evaluaciones subjetivas de varias agencias que por cierto, difieren en grados de confianza.

El documento señala textualmente que…”No hemos evaluado el impacto de las actividades rusas en el resultado de las elecciones. La Comunidad de Inteligencia es responsable de vigilar y evaluar las intenciones, capacidades y acciones de actores extranjeros; no analiza el proceso político de Estados Unidos o su opinión pública”. Este vacío, inaceptable en agencias de inteligencias serias, previsiblemente dará alas a Trump, que este mismo viernes se ha referido a las acusaciones sobre supuesta manipulación electoral como una “caza de brujas”, según declaraciones concedidas a The New York Times antes de conocer de primera mano los informes de Inteligencia.

“Los medios rusos hicieron comentarios cada vez más favorables sobre el presidente electo, Donald Trump, durante la campaña electoral y las primarias, mientras que ofrecían una cobertura negativa sobre a la ex secretaria [de Estado] Clinton”, asevera el informe. Sin embargo, el informe jamás evaluó que de acuerdo con un análisis de MRC , el tiempo de cobertura que los medios estadounidenses dieron a la elección fue de 109 minutos dedicados a desacreditar a Trump con noticias falsas, manipuladas o tergiversadas, en tanto solo dedicaron 12 minutos a mencionar de soslayo las acusaciones filtradas sobre Hillary Clinton y el partido Democrata  a través de Wikileaks.

El conocido programador, empresario y activista político John McAfee descarta que un país como Rusia pueda estar detrás del ataque a los servidores del Partido Demócrata. En declaraciones a RT, McAfee afirmó que el ‘malware’ usado para tal fin era obsoleto y tenía un año y medio de antigüedad. Negó asimismo que el ‘malware’ fuera elaborado por organizaciones de ‘hackers’ vinculadas al Gobierno de Rusia y que es probable que fuese el trabajo de “un ‘hacker’ solitario independiente”.

Leave a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*