El Nuevo Estilo para Cruzar el Delaware

Por Alberto Perez Amenper

delawareLa campaña de Estado Hillary Clinton lanzó otro video el lunes sobre el libro “Clinton Cash” alegando que las acusaciones  no tienen “evidencias probadas” contra ella.

Observen la diferencia: cualquiera se hubiera defendido diciendo que eran mentiras sobre ella, están hablando de términos legalistas como “evidencias probadas”, no sobre la verdad.

Y este parece ser la nueva moda en los Estados Unidos, no importa si eres culpable, si eres un mentiroso, si eres un ladrón, al no ser que seas de derechas, pero si eres de izquierda, no importa cuan evidente el hecho, hace falta “evidencias probadas”.

“‘Clinton Cash‘ fue anunciado como una bomba antes de ser expuesto como un fracaso”, dice el video “Los medios de comunicación ha examinado las teorías de conspiración en el libro y encontró que son completamente carente de evidencias probatorias  que apoyen sus afirmaciones escandalosas”. 

Pero el libro “fracasado” se ha vendido mucho más que el de Hillary Clinton.

El libro ha ido generando olas de titulares desde el 23 de abril, cuando una serie de medios de comunicación publicaron investigaciones críticas basadas en el trabajo del autor Peter Schweizer quien  acusa a Clinton de haber hecho favores cuando era secretaria  de estado favoreciendo a las personas que dieron a su fundación familiar o pagaron honorarios por discursos a ella o a su esposo, el ex Presidente Bill Clinton.

Sin embargo, Schweizer admite que no tiene “ninguna evidencia directa” de la corrupción, simplemente expone que cada vez que alguien donaba a la fundación o alguien pagaba por un discurso a Hillary, recibía un favor. El nuevo video de Clinton — titulada “Sin evidencia” — trata de desviar estos hechos y señala solamente  la falta de pruebas irrefutables detrás de los reclamos de Schweizer.

El video es parte de un nuevo esfuerzo de respuesta rápida como las de Fidel y Raul, adoptado por los Clinton contra  acusaciones cómo “Clinton Cash” y otros ataques futuros. Su equipo se comprometió a responder agresivamente a golpes partidistas contra su candidatura.

¿Qué pasa con la verdad y sólo la verdad? ¿Qué pasa con la “honestidad” que se atribuía a los patriotas como Washington y la historia de su confesión a su padre cuando cortó un árbol de lo que habían acusado a un empleado? ¿O el apodo de “Honest Abe” a Lincoln por su honestidad?

La verdad en un político, más en un aspirante a presidente tiene que estar clara como un cristal, tiene que estar en concordancia con un patrón de comportamiento,

Vemos últimamente cuando se ha acusado a personas de usar su información en la bolsa para hacer inversiones, lo que se considera fraude. Si una persona tiene acceso a una información y luego hacen una serie de inversiones oportunas, eso garantiza la investigación, no hay que presentar “evidencias probadas” de que hizo la inversión por la información.  Esto es lo mismo en el caso de Hillary.

Pero bueno, Hillary no es un corredora de bolsa, y seguro que no se parece a Lincoln o Washington, aunque está tratando de cruzar el río Delaware como Washington para llegar a la Casa Blanca, pero hay cierta diferencia en el bote y los que la acompañan..