El Uso del Conocimiento en la Sociedad

agosto 11, 2015 10:42 pmComentarios desactivados en El Uso del Conocimiento en la SociedadViews:

Por Alberto Perez Amenper

Aplicado al Momento en que Vivimos

fredeEn su libro “El uso del conocimiento en la sociedad”, Friedrich A. Hayek nos explica sobre el problema de una organización económica racional y la idea falsa común sobre la naturaleza del problema económico de la sociedad.

Esta idea falsa es debido a una transferencia errónea a fenómenos sociales de los hábitos de pensamiento que hemos desarrollado en relación con los fenómenos de la naturaleza y cuando estos hábitos se aplican a la política económica, ya sea en un negocio o en un estado.

La respuesta a esta cuestión está estrechamente relacionada con esa otra pregunta que surge, en relación con la “planificación económica”….. ¿Qué es la planificación?

Esto no es una disputa sobre si la planificación se debe de hacer o no.

Es una controversia acerca de si la planificación debe hacerse centralmente, por una autoridad para el sistema económico entero, o se divide entre muchos individuos.

Esto que parece ser una disputa secundaria o una idea o filosofía particular, es la base esencial para nuestras libertades

Planificación en el sentido específico en el cual el término se utiliza en la controversia contemporánea  significa planificación central — dirección del sistema económico todo según un plan unificado.

Competencia, como lo define Hayek, por el contrario, significa planificación descentralizada por muchas personas independientes.

Pero no hay que ser un economista o un estadista para reconocer la libertad, la persona promedio es un estatista, ya se dé cuenta o no, porque la libertad es un anhelo intrínsico en el ser humano, y todos sabemos cuándo un sistema nos disminuye este derecho natural.

Es importante que reconozcamos la libertad y la aceptemos como hecho,  porque las limitaciones determinan el tipo de soluciones en las que en última instancia, debemos poner nuestro tiempo y energía.

La fantasía de una marcha épica de una gran narcha final utópica de una mayoría por un poder centralizado que resuelve todos lo problemas como nos la presenta el marxismo, es simplemente una fantasía.

 Algunas personas podrían argumentar que este evento ocurre espontáneamente. Pero lo que estas personas parecen olvidar es que es simplemente la inmediatez de la crisis la que en un momento inspira conciencia y crea enlaces de complacencia para un cierto porcentaje de cualquier población determinada.  Pero con “más tiempo” viene a menudo más complacencia, más dependencia y por ende más poder del estado.

Así que la historia se convierte en una especie de acto, de equilibrio con crisis, generando la necesidad de la acción inteligente y moral en algunas personas, pero raramente, creo que podemos decir,  nunca, vemos esta acción en la mayoría de la gente (incluso durante la revolución americana, en el cual los padres de la patria representaron a una minoría).

La razón por la que la cultura de la libertad siempre sigue anclada en el estado de perdedor es porque los seres humanos están obsesionados con la idea de que los gobiernos deben mantener el poder prohibitorio y administrativo sobre el público. Pero la realidad es que el público, la persona promedio, aunque no se dé cuenta, es un estatista, y sobre el poder descentralizado del pueblo debe mantenerse el poder, a través de la democracia representativa, la libertad y responsabilidad individual.

No todas las personas necesariamente están complacidas con nuestra presente administración, de hecho cada día es más impopular, pero muchos ciudadanos tienden a considerar la idea del gobierno como un poder absoluto inevitable de una sociedad estable.

Asumen la preeminencia del estado porque nunca han conocido otra cosa, sobre todo en nuestros países latinoamericanos, incluyendo la Cuba del pasado pre-Castro.

No sólo eso, pero como personas se separan en facciones políticas e ideológicas, a menudo basado en paradigmas falsos (como el falso paradigma izquierda-derecha), codician el gobierno como una especie de herramienta o arma que puede ser utilizado para “el bien mayor” si solamente su lado o filosofía tiene un control total de la misma.

Muy pocas personas en este mundo quieren reducir el gobierno a un tamaño manejable comparable al que existió justo después de la revolución americana.

Por eso vemos que una figura carismática un líder todopoderoso es visto como la solución de los problemas, lo estamos viendo con el surgimiento de Donald Trump en la derecha y de Obama en la izquierda. No necesitamos un máximo líder, necesitamos un líder que nos ofrezca un gobierno limitado con un líder ejecutivo que gobierne de acuerdo con la Constitución.

El encanto del estado como un medio para imponer el control ideológico sobre los demás es intoxicante.

En el fondo, y es algo que tenemos que aceptar como una realidad en una democracia representativa, el único propósito de cualquier gobierno central es salvaguardar la libertad individual.

Todas las demás afirmaciones y supuestos beneficios son irrelevantes. Infraestructura, alimentos y agua, salud, educación, seguridad pública: todos estos temas pueden ser previstas a nivel local por personas comunes sin la ayuda de una autoridad central.  La autoridad central debe de estar sujeta a la autoridad individual a través de los gobiernos locales y su representación en las cámaras legislativas.

En una cultura donde la defensa es etiquetada de paranoia, en una cultura donde la productividad está obstruída en lugar de habilitado, en una cultura donde libre pensamiento es tratado con desdén en vez de con interés más que desdén, en una cultura donde la separación de poderes se pierde, donde el poder judicial legisla, donde el ejecutivo gobierna por acción ejecutiva, no tiene este gran y poderoso gobierno, ningún valor. 

Los extremos se tocan, el gran gobierno es un mal de la derecha y de la izquierda, lo vemos más ahora en el capitalismo de estado del socialismo del siglo XXI. 

En un gobierno altamente centralizado las únicas personas que se benefician de la explotación del poder es un pequeño grupo, estas personas que a menudo llamamos “elitistas” que forman una cúpula en el poder.  Todos los demás son desgraciadas víctimas de ellos, o un idiota útil en servicio de la misma o un revolucionario opuesto a él.

Cuando un gobierno se convierte en un mecanismo de poder para unos pocos, es que ha perdido toda relevancia. Cuando un gobierno como el nuestro aquí en Estados Unidos viola los principios de libertad individual a pesar de su mandato constitucional en el nombre de “proteger” la libertad individual, o dando privilegios especiales a cierto grupo por razones políticas, es que el Gobierno ya no sirve ningún propósito.

Aún más, cuando las políticas del gobierno están diseñadas sólo para asegurarse de su continua dominancia en lugar de la libertad y la prosperidad de los ciudadanos, es que el gobierno se convierte en grupo elitista, y es, por extensión, el enemigo de los ciudadanos.

Los gobiernos y las élites detrás de ellos mantienen el control sobre las poblaciones mediante el uso de planificación central.

La planificación central es esencialmente una estructura burocrática en que la productividad, recursos, academia e ideas  y expresión requieren aprobación.

Es decir, la planificación central es una máquina que convierte los derechos en privilegios.

También establece burocracia como el árbitro final de la que es considerado una autoridad en cualquier campo particular y que es un “laico”.

Estas designaciones no se basan en la capacidad individual, inteligencia o realización.

Más bien, se basan en la sumisión y el nivel de la fe ciega en el establecimiento cada persona está dispuesta a mostrar con el fin de lograr el status profesional.

Algunas de las personas más ignorantes en cualquier campo o profesión a menudo son los considerados “expertos” por las instituciones de creación, de política, derecho, medicina, economía, ciencia, historia, etc.

La triste realidad es los llamados expertos conocen raramente más, pero son tristemente los más adoctrinados y más adoctrinadores.

Tanto cómo la planificación central gana terreno, aleja más sutiles dependencias institucionales en tiranía acoplada.

La línea entre el permiso y el despotismo es estrechísima, y esto es en los Estados Unidos estamos hoy.  También en el mundo, la mayoría de las Naciones del mundo son Naciones socializadas, con planificación central como el fundamento en que es el soporte de sus sociedades. En su mayor parte, estas culturas son desarmadas y serviles con un mínimo de libertad que es tratada como un privilegio concedido por el estado, en lugar de un innato derecho de ley natural.

Sí, muchas sociedades tienen “libertades”, como América; pero la diferencia es que estas sociedades pueden tener sus libertades confiscadas en cualquier momento por el capricho de la élite política.

En los Estados Unidos, planificación central es ciertamente frecuente y actualmente la socialización está en una vía rápida de desarrollo.

Pero los norteamericanos conservan la capacidad de respuesta independiente — como vimos en el Rancho de Bundy, por ejemplo, o en la defensa de comerciantes de Ferguson, Missouri, a pesar de las amenazas del gobierno, esta noche estamos viendo nuevos altercados en Ferguson, esperemos que no tengan sus comerciantes otra vez que sufrir el vandalismo.

Vamos a perder nuestra ventaja de acción independiente si permitimos los  cambios que se están produciendo en nuestra cultura.

Los vemos en todos los aspectos, en el sistema de salud el propósito principal del Obamacare es crear una industria de la salud al gobierno en una forma tal que sea un apéndice del estado.

Planificación de la población, por el estímulo al aborto por demanda, militarización central de la policía, y sobre todo gestión de los recursos, que es la mayor arma del comunismo, son factores que se están viendo en los cambios.

Cuando el estado interfiere en la gestión de los recursos una persona no puede planificar o prepararse para crisis si no se le permite administrar sus propios recursos.

Podemos ver cómo en Venezuela hoy en día, el Gobierno ha bloqueado toda la producción de alimentos y racionamiento a suministros necesarios a través del control electrónico sofisticado debido a la crisis económica, crisis económica causada por el sistema de gobierno; exactamente cómo lo vimos en Cuba al principio de la revolución, es simplemente un círculo vicioso que se repite en cada ocasión donde se implanta el socialismo.

Y no nos engañemos, América es tan vulnerable al desastre financiero como cualquier nación del tercer mundo, si no más.

La gestión de los recursos será el resultado inevitable. De hecho, la administración Obama ya se ha posicionado para la gestión de los recursos a través de la defensa nacional de recursos con la preparación de orden ejecutiva.

Funcionarios del gobierno tienen la autoridad de llamar a personas “acaparadores” o “agiotistas” argumentando que una persona deba tener más de lo que él necesita. ¿No nos resulta esto familiar a los cubanos?

Una vez más, van a ser los burócratas de estado quien decidirán qué cantidad de recursos es demasiado.

Ya tenemos una economía centralizada y socializada en su mayor parte, pero producción y el comercio privado siguen siendo posibles. Planificación central está diseñada para acabar con formas alternativas de subsistencia y comercio para que todas las personas puedan hacerse dependientes en el estado singular y paternalista.

Como en todos los países que transitaron hacia el socialismo como Cuba y Venezuela, debemos esperar que descensos económicos se utilicen como una justificación para una represión de comercio individual. La única manera de luchar contra a este tipo de medidas es  que la gente promedio se conviertan en productores ávidos y dispuestos a luchar físicamente contra la confiscación y racionamientos controlados por el gobierno.

Más allá de los controles comerciales, culminará centralización económica “armónica” a través de esquemas multilaterales moneda, terminando en una moneda de única.

Un sistema de moneda única por defecto pide una autoridad económica única, y esto por defecto requiere una autoridad política única. Una moneda mundial no es sólo un golpe fiscal para los planificadores centrales; también es un paso hacia el gobierno mundial.

Un sistema sin dinero en efectivo es una especie de un cáliz impuro para planificadores de las centrales porque permite un control total del comercio económico. Sistemas electrónicos basados en sistemas de moneda pueden ser dictados desde la comodidad de una computadora, y ahorros pueden ser borrados o limitados arbitrariamente.

Sistemas sin monedas también permiten estructuras bancarias operar sin las consecuencias normales de los fundamentos de la oferta y la demanda. Hoy en día, incluso en nuestro sistema financiero masivamente corrupto, uno no puede conseguir alrededor de los concretos efectos de disminución de la demanda, las obligaciones de deuda sin fin.  Y nos venden el sistema como si fuera un avance tecnológico inevitable, como en el pasado nos vendió el socialismo como el avance social inevitable.

 Por lo tanto, el curso solo prudente, la única solución para el terror absoluto completo del poder del estado, es  reducir el gobierno a un mínimo de su tamaño actual  y centrarse en sistemas localizados y desarrollo independiente del comercio y la infraestructura.

Si el estado como un gran edificio, como un poder omnipotente, ya no existe, o es débil, se puede ya no ser abusado por gente explotadora para su beneficio, de esto se trata la democracia representativa y la economía del libre mercado.

Sólo eligiendo a un candidato que se identifique son esta solución está la salvación de américa, tenemos variedad para escoger en el campo que se nos presenta, pero tenemos que comprender donde está la solución para saber quién nos las ofrece y quién se aprovecha de las circunstancias para ofrecernos una solución de un nuevo gobierno tiránico bajo otra filosofía. Esta compresión se logra simplemente con el razonamiento que nos ofrece el sentico común.

Pero se nos hace difícil de comprender, es difícil de determinar,  porque el enemigo no quiere que el pueblo comprenda, porque el uso del conocimiento del pueblo sería el final de la agenda del poderoso gobierno socialista, ya sea marxista-comunista, o nacional socialista y no es conveniente que el pueblo aplique lo que Hayek llamó ” El uso del conocimiento en la Sociedad” .

Comments are closed

A %d blogueros les gusta esto: