¿Es Mitt Romney Clarividente?

Por Alberto Perez Ameper

romneyEn 2012, el Presidente Obama asaltaba al entonces-candidato gobernador Mitt Romney cuando dijo que Rusia es el mayor enemigo geopolítico de los Estados Unidos. Vamos a volver en el tiempo en retroceso para echar un vistazo a las declaraciones de Romney y las respuestas   de Obama

Desde que los Estados Unidos se involucraron en el conflicto en Ucrania–y terminó en un lugar difícil con Rusia–muchos han  estado en silencio reviviendo declaraciones ex candidato presidencial republicano Mitt Romney en las elecciones del 2012 sobre sus preocupaciones de política exterior. Cuando Rusia decidió que les gustaría anexarse Crimea, la excavación en el archivo de Romney comenzó nuevamente, con el consenso de sus compañeros afirmando su acierto y el de algunas personas que nunca admitirían el hecho con gusto—cayendo  generalmente a lo largo de las líneas de “oh mi Dios mío, Mitt estaba diciendo lo correcto todo el tiempo!”

La campaña con declaraciones negativas  acerca de la Affordable Care Act (Obamacare)  y preocupaciones de desastre general también eran recicladas. Un sitio Web llegó a preguntar si Romney era el próximo Nostradamus. En realidad, más de un sitio Web le coronó el vidente de nuestro tiempo.

Vamos a ir a través de algunas de las viejas declaraciones de Romney y añadir algún contexto para la conversación.

En primer lugar, Mitt indicó “que Rusia era un enemigo geopolítico. No… Perdón, es un enemigo geopolítico,  y dijo en el mismo párrafo que Irán era la mayor amenaza de seguridad nacional que enfrentamos. Rusia continuará luchando  contra nosotros en la ONU una y otra vez. Tengo la visión clara sobre esto. No voy a usar lentes color de rosa cuando se trata de Rusia, o el Sr. Putin”

Esta es la predicción de Romney que ha estado siguiendo la prensa últimamente.

En el transcurso de la campaña 2012, Romney insistió sobre Rusia «nuestro enemigo geopolítico número uno». Sin embargo, cuando Obama rechaza esa declaración el 22 de octubre de 2012, en el debate, Romney decidió al final que él estaba siendo definido en las relaciones con la antigua Unión Soviética como el gran malo de su hipotético gobierno.

¿Tenía Romney razón?

Con el conflicto en escalada de Ucrania y el Presidente Vladimir Putin activamente anexión de Crimea, muchas personas están citando a línea de “enemigo geopolítico número uno” de Romney con reivindicación. El hecho de que la Junta editorial del New York Times escribió en el momento que esta retórica fue “una sorprendente falta de conocimiento sobre asuntos internacionales” o política solo  de retórica hecha por los partidarios de Romney fue un comentario aún más alegre. En septiembre pasado, dijo un amigo de Romney , “todo el mundo pensaba, Oh es una estupidez de Mitt que está capturado en el pasado de la guerra fría y no sabe lo que está hablando.

Bien , adivina. ¿Con todas estas iniciativas de política exterior — Siria, Irán, que se han presentado y  que causan problemas para Estados Unidos, cual es el más peligroso y cual está siempre presente en todos? Es Putin y los rusos”.

Los medios de comunicación de la izquierda y derecha han mencionado palabras de Romney como “casi correcto” durante el año pasado. Las declaraciones de  Romney se han comenzado a recordar como  “Nos lo dijo”

 En prácticamente cada crisis política externa hemos enfrentado estos últimos cinco años, hubo un punto cuando América tuvo buenas opciones y buenas opciones. Hubo un momento cuando América tenía el potencial para influir en los acontecimientos. Pero no pudimos actuar en el momento propicio; dejamos ese momento pasar, nos quedamos sin opciones aceptables. En relaciones exteriores como en relaciones en la vida hay, como Shakespeare, escribió las relaciones son como “una marea en los asuntos de los hombres que, cuando se convierte en una inundación produce miserias. No todo viaje de su vida está ligado en aguas poco profundas y hay que estar preparados”

La diferencia entre la escuela de política exterior, a que Romney pertenece y la administración de Obama, es que un grupo no tiene ningún problema en ver el mundo a través de lentes color del guerra fría, mientras que el otro gusta pensar que nos hemos movido más allá de esa mentalidad.

Como el Presidente Obama dijo que a finales de febrero, “nuestro enfoque en los Estados Unidos es no vernos como unos en el tablero de la guerra fría en la que estamos en competencia con Rusia.” Por desgracia, el resto del mundo no tiene problema viendo estrategia política como un juego de mesa grande, razón por la cual la casa blanca no ha podido predecir cómo Rusia actuaría con Siria y Ucrania con antelación. ¿Realmente pensábamos que la política del poder ya no era relevante en el siglo XXI, y que la propagación de la democracia, libre mercado, estado de derecho, y que otras cosas buenas significan que otros Estados no estaban dispuestos a defender sus propios intereses de seguridad?

La naturaleza de vieja escuela desafortunada e implacable de la política internacional es lo que Mitt Romney  presentaba y era más razonable.

Romney con su experiencia en el libre mercado, hubiera sido posiblemente uno de los presidentes que hubiera podido administrar la política financiera de la nación, creo que no hubiera habido ni posiblemente habrá la oportunidad de tener un presidente como hubiera podido ser Mitt Romney.

Lo que se tenía en duda, era su conocimiento de política exterior, y sin lugar a dudas, el tiempo ha demostrado que en esta gestión política también era muy superior al ungido Barack Hussein Obama. 

Comments are closed.