Noticias del Bayou de los Clinton

Por Alberto Perez Amenper

bayouEsta es la noticia en la agencia de noticias  Prensa Asociada

. (AP /) La Entonces secretaria de Estado Hillary Rodham Clinton y el Canciller ruso Sergey Lavrov pulsaron un  botón rojo en “reset” en marzo 2009.

Un exhaustivo informe publicó el jueves The New York Times sin revelar la suma de las contribuciones a la Fundación Clinton por inversionistas vinculado a los intereses de uranio ruso, algo potencialmente que complica la campaña presidencial de la ex Secretario de Estado Hillary Clinton. Según el informe, un reparto encabezado por líderes de la industria minera canadiense dio el control del gobierno Ruso de una quinta parte de la capacidad de producción de uranio en los Estados Unidos. El acuerdo requiería la aprobación del Departamento de estado de Clinton,  y los líderes de la industria minera habían usado su influencia por contribuciones  a su fundación. “Como los rusos gradualmente asumieron el control de un uranio en tres transacciones separadas desde 2009 a 2013, según muestran registros canadienses, un flujo de efectivo hizo su camino a la Fundación Clinton,” The Times informó

Los partidarios de Hillary Clinton dijeron que esta noticia no tenía fuerza, que como en el caso de las contribuciones de los países árabes, era solo una evidencia circunstancial-

Como no soy abogado, fui al internet para saber mejor que es una evidencia circunstancial, esto es lo que dice una página legal.

Evidencia circunstancial es la que indirectamente prueba un hecho. Es una evidencia que a través de ella y otras permite deducir una conclusión sobre la existencia de un hecho. Esta inferencia de un grupo de hechos permite apoyar una afirmación como verdadera (en derecho penal (también llamado criminal), la ausencia de culpa o la afirmación de culpa). Por contraste, la evidencia directa apoya la verdad de un hecho de forma directa, sin que se necesite una inferencia o deducción del mismo.

O sea que en el caso de Hillary Clinton los liberales dicen que la evidencia circunstancial no es suficiente prueba, el hecho que no hay una evidencia directa la exime de culpabilidad, a pesar de que dio la aprobación a la venta después de recibir dinero de un acuerdo que daba el control de uranio a Rusia.

Hay un sitio en la internet, en New Orleans, que apropiadamente se llama “Rumores del Bayou” (Bayou Buzz) que reproduce la noticia y hay un sitio de sátira en la internet que dice que existe un E mail de Putin a Hillary en que le promete cierta cantidad de dinero y una foto suya sin camisa si Hillary aprobaba el negocio. Eso sería una evidencia directa, claro que es una sátira, pero parece que eso es lo que los liberales dicen que sería la única manera de conocer que los Clinton son unos descarados.

Yo estoy convencido de eso sólo por la evidencia circunstancial.

Comments are closed.