¿Quién perdió el segundo Debate de candidatos republicanos?

Por Alberto Perez Amenper

cnnNo sé quén ganó, no creo que sea Trump como dicen otra vez las encuestas, creó que los que se presentaron mejor fueron Marco Rubio y Carly Fiorina.

Pero sé cuál es el perdedor, y no es una sorpresa, el perdedor fue CNN.

El debate fue diseñado para echar a pelear a los candidatos uno con otros y diluir la posibilidad de atacar a los posibles candidatos demócratas, a pesar de que los candidatos trataron, los moderadores insistieron en crear las peleas con sus preguntas echando a pelear uno con otro- Las peguntas que no eran preguntas pero posiciones editoriales del entrevistador, estaban dirigidas de una manera de crear una situación  contestataria no con una orientación informativa para el público.

Por ejemplo si lo que se iba a hablar era inmigración, la pregunta era dirigida por el entrevistador, no para recibir información de la situación migratoria desde el punto de vista del entrevistado, pero planteada mencionando lo que un candidato había dicho derogatoriamente de otro sobre inmigración, con la intención de crear una discusión entre los dos candidatos, desviando una exposición completa de problema y haciendo quedar mal a los dos candidatos.

Lo mismo sucedió en cada uno de los puntos que se trataron ya fuera inmigración como política exterior, seguridad nacional y hasta Planned Parenthood.

Además el debate fue llevado con una desorganización total en cómo presentar el formato de las preguntas y el tiempo a cada candidato. El tiempo, aunque se decía limitado a un período para cada candidato, los que midieron el tiempo que hablaron cada candidato, demostraron que el tiempo fue desproporcionado para algunos, predcisamente los que ellos querían que hablaran para perjudicarse ellos mismos, tuvieron más oportunidad que otros.

En todas las actitudes y formas fue algo completamente diferente al debate de Fox News por su falta de profesionalidad.

Los otros posibles perdedores pueden haber sido Ben Carson, que presentó una posición floja en política exterior y Rand Paul que ya se sabe lo que piensa y le dieron amplia oportunidad para que se arrancara la cabeza el mismo.  Para mí el mejor momento de Trump fue al principio cuando dijo que Rand Paul no debía de estar en el debate porque está por debajo del 1% en las encuestas, tiene razón. y no sólo por las encuestas, pero porque no pertenece en el mismo escenario con los otros, estaría bien en un debate de candidatos libertarios. Piensen en lo que hubiera sido el debate sin Rand Paul, y verán que hubiera sido mejor para la exposición de los puntos con más fluidez, se robó el tiempo a otros candidatos,  exponiendo puntos de vistas libertarios que no perteneces en un debate que es para votantes de un partido que no comparte esas ideas.

Pero esa es una cabilla de hierro que CNN puso en el engranaje del debate y les funcionó bastante bien

Trump fue más pasivo que de costumbre para su carácter, trató de no meter mucho la pata y eso es lo que tenía que hacer, no lucir bien pero mantenerse sin cometer un error que lo matara antes de tiempo, pero sin lugar a dudas se le salió en ocasiones su incapacidad para ocupar el puesto de la presidencia.  El peor momento de Trump, aunque el del problema de la cara de Fiorina le salió mal, y lo hizo lucir mal, a mi pensar no fue ese su peor momento, pero fue por una de esas preguntas para crear bronca que le hicieron a otros candidatos sobre si se sentirían seguros si el presidente fuera Trump y estuviera a cargo de apretar el botón de la guerra nuclear, en este caso realmente creo que debe de haber puesto a pensar a los que piensan con la cabeza no con las emociones.

Pero precisamente por eso CNN le dio mucho más tiempo a Trump que a cualquier otro candidato y por eso incluyó a Rand Paul, el diseño era hacer quedar mal en general a la agenda republicana de manera de aumentar la agenda demócrata.  Es el sistema del que se siente inferior y no tiene capacidad para crecer, trata de bajar al otro que está a un nivel superior a su nivel, esto es muy visto en el mundo en que vivimos y es un arma muy usada por los inferiores cuando se sienten en desventaja.

Pero lo que pudo ver  alguien con una visión objetiva es que cualquiera de los candidatos individualmente, serían mejores presidentes que Hillary Clinton, Bernie Sanders y Joe Biden juntos. La realidad que es un grupo de candidatos altamente capacitados, mucho mejor que los que tuvimos  en las elecciones pasadas.

Inmigración, política exterior, seguridad nacional, economía  y el problema del uso de drogas,son problemas en que la mayoría de los candidatos tienen puntos de vistas similares,  con la excepción de Rand Paul, que como libertario sólo tiene la afinidad de la economía con nosotros- Pero unos tienen soluciones diferentes que otros al problema, pero no les dieron tiempo ni oportunidad a los candidatos a que expusieran su diferencia con la administración de Obama y los candidatos demócratas sobre esos problemas que son los que un nuevo presidente con actitudes diferentes a estra administración tiene que enfrentar para encaminar a la nación a su cauce tradicional, que nosotros, como conservadores consideramos apropiado.

Pero ese era el plan de CNN, y bastante bien se portaron los candidatos que en cada ocasión trataron de evadir la trampa y a pesar de las preguntas presentaron la realidad de la culpa de esta administración por los problemas domésticos y de política exterior.

Comments are closed.