" />
Published On: Dom, Ene 29th, 2017

Trump debe recortar fondos destinados a supuestos medios de instrucción publica

Trump debe recortar fondos para NEA, NPR, PBS
Financiar cosas como Sesame Street y el “arte ofensivo” no está en la Constitución.
 
Por Louis DeBroux · 
  

Fotografo Andres Serrano ante su obra Inmersión , un Crucifijo sumergido en orine. La expo fue financiada por una institución de Gobierno bajo la administración Obama

Los demócratas están de nuevo levantados en armas por los rumores de que los recortes presupuestarios “dramáticos” que el presidente Donald Trump promete incluirán a la Fundación Nacional para las Artes (NEA), a la Fundación Nacional para las Humanidades Public Broadcasting (CPB, que incluye la televisión PBS y la radio NPR). ¡Que comiencen los lamentos!

 
Recuerde, sin embargo, que en septiembre de 2013, Barack Obama y los demócratas estaban en otro enfrentamiento con los republicanos sobre el techo de la deuda. En declaraciones a Candy Crowley de CNN, quien había señalado que los presidentes Reagan, Clinton y Bush renunciaron a algo al negociar el techo de la deuda (Obama se negaba a negociar con los republicanos), la líder de la minoría Nancy Pelosi hiperventiló: “¡El armario está desnudo! ¡No hay más cortes que hacer!
 
Uno no puede exagerar el absurdo de reclamar, con respecto a un presupuesto federal de 3.8 billones de dólares, que “ya no hay más recortes”. Cuatro años antes, con la aprobación de la llamada “ley de estímulo” (un fondo de 830.000 millones de dólares para prioridades demócratas ), El presupuesto federal de base había aumentado drásticamente, aparentemente para evitar la crisis financiera, pero nunca volvió a la normalidad.
 
Cualquier esfuerzo de los republicanos para hacer incluso pequeños recortes en el gasto fue saludado con el  Chicken Little “el cielo está cayendo!” por la indignación. Así que el gasto continuó aumentando como siempre, sin fin a la vista.
 
En 2012 durante un debate presidencial, el candidato republicano Mitt Romney fue preguntado sobre los recortes de gastos. Él respondió: “Bueno, en primer lugar, eliminaré todos los programas si no pasan esta prueba: ¿Es el programa tan crítico que vale la pena pedir prestado dinero a China para pagarlo? Y si no, me deshaceré de él. … voy a parar el subsidio a PBS. Me gusta PBS, me encanta Big Bird. … Pero no voy a pedir prestado dinero a China para pagarlo “. Obama y la Media comunista saltaron sobre Romney, burlándose de él por ser duro con Big Bird.
 
A pesar de la burla, planteó un problema muy serio; La necesidad de debatir qué gasto cae bajo el ámbito apropiado del gobierno federal.
 
El Artículo I, Sección 8 de la Constitución de los Estados Unidos esboza los “poderes enumerados” del gobierno federal, una lista estricta de los únicos poderes delegados al gobierno nacional.
 
En 1792, el “Padre de la Constitución”, James Madison, dejó en claro la intención de los Fundadores con respecto a la cláusula de bienestar general, usada por los progresistas para justificar una expansión sin fin del poder y el gasto del gobierno. Madison escribió: “Si el Congreso puede hacer cualquier cosa a su discreción se puede hacer por dinero, y promoverá el Bienestar General, el Gobierno ya no es limitado, posee poderes enumerados, pero indefinido, sujeto a excepciones particulares”.
 
¿Eso no describe perfectamente América hoy?
 
Cada año, cientos de millones de dólares de los contribuyentes se gastan para financiar la NEA, NEH y CPB, todos los cuales los conservadores se oponen a su larga historia de financiar el “arte”, por lo general crudo, profano y antirreligioso. Por ejemplo, el financiamiento de la NEA ha pagado por películas enfocadas en las experiencias sexuales de niñas pre-pubescentes y encuentros sexuales anónimos entre hombres en baños. Ha financiado “arte” compuesto de una bandera americana en un inodoro, y otra en el piso del museo para ser caminada. Ha financiado el autorretrato sobre un “artista” con un bullwhip insertado en su … (sí, lo has adivinado), así como el infame “Piss Christ”, un crucifijo sumergido en un frasco de la orina del “artista”.
 
Pero el debate sobre lo que es arte y lo que no lo es, lo que es ofensivo y lo que no lo es, pierde el punto.
 
El punto es que el gobierno no tiene ningún negocio de financiación de arte, incluso si estamos de acuerdo con el contenido, porque “arte” no cae dentro de sus poderes enumerados. Permita que los artistas compitan por obtener fondos en el mercado libre de ideas. Si su arte vale la pena, alguien pagará por ello. Si no es así, tal vez sea hora de una nueva vocación.
 
Para ser claros, estos “artistas” son libres de crear tal “arte”, incluso si uno lo encuentra crudo, profano y ofensivo. Pero al igual que su derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda no significa que el pueblo le debemos espacio en el periódico o tiempo de antena en la televisión, tampoco debemos al artista una plataforma.
 
La izquierda política perdió la idea de que Big Bird perdería fondos públicos, pero pocos años después Sesame Workshop (el creador de Sesame Street) se unió a HBO, y ahora produce el doble de espectáculos gratis para niños de todo el mundo. Parece que Romney tenía razón después de todo.
 
La conclusión es la siguiente: No es responsabilidad del Estado financiar “arte” o subsidiar la televisión; Ciertamente no en una era digital donde todo el mundo con un teléfono inteligente (que es casi todo el mundo) tiene acceso a literalmente cientos de programas, de arte o de lo quer sea.
 
Desde un punto de vista político, esperamos que Trump recorte fondos para NPR y el PBS, no por otra razón que no debemos ser obligados a financiar la programación que trabaja activamente para socavar todo lo que creemos.

About the Author

Leave a comment

XHTML: You can use these html tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>